Ultraljud Effektiva för att upptäcka bröstcancer, men du kanske fortfarande vill ha ett mammogram
Innehållsförteckning:
Två tester kan vara bättre än en.
Det är slutsatsen av forskare i en ny studie som betraktade pålitligheten hos både ultraljud och mammogram.
AnnonsAdvertisementBröstcancer är den vanligaste cancer hos kvinnor över hela världen. Det är den näst vanligaste cancerövergripande cancer.
Sjukdomen orsakade 522 000 dödsfall över hela världen 2012, enligt USA: s centrum för sjukdomskontroll och förebyggande.
Mammogram är det vanligaste sättet att skärma på bröstcancer. I Förenta staterna uppmuntras förfarandet och är tillgängligt för de flesta kvinnor, och är fallet i många utvecklade länder.
AnnonsI mindre utvecklade länder är det inte så lätt att få ett mammogram. Även där de finns kan de inte vara överkomliga eller tillgängliga.
Därför bestämde sig forskarna för att titta på ultraljud som ett alternativ.
Läs mer: Bröstcancerpatienter i tidigt stadium bör tänka två gånger innan de väljer mastektomi
Ultraljud vs mammografi: Vad studien visar
Deras studie publicerades i Journal of National Cancer Institute och inkluderade 2, 809 deltagare över USA, Kanada och Argentina.
Av dem hade 2, 662 tre årliga screenings. Dessa inkluderade ultraljud och mammografi. De hade var och en en 12 månaders uppföljning eller en biopsi.
Ultraljud visade sig vara lika bra för att upptäcka bröstcancer som mammografi. Ultraljud fann också ett större antal invasiva och nod-negativa cancerformer än mammogrammen gjorde.
På nackdelen var det fler falska positiva effekter med ultraljud än med mammogram.
AnnonsAdvertisement
Ultraljud är billigare än mammografi. Det är också mer bärbart. Studieförfattarna föreslår att i länder där bröstcancerscreening saknas är ultraljud ett effektivt sätt att bedöma bröstkulor.
Det kan också vara en annan fördel.
"Om mammografi är tillgänglig bör ultraljud ses som ett tilläggstest för kvinnor med täta bröst som inte uppfyller högriskkriterier för screening MR och för högriskkvinnor med täta bröst som inte kan tolerera MR" Dr Wendie A. Berg, Ph.D., studiens ledande författare sa i ett pressmeddelande.
AnnonsEn annan studie, publicerad i Journal of the American Medical Association år 2012, drog också slutsatsen att för kvinnor vid ökad risk för bröstcancer, tillsats av ultraljud eller en MR till ett mammogram, som fann fler cancerformer. Den studien visade också en högre grad av falska positiva effekter från ultraljud.
Läs mer: Vanligt mammogramteknologi är dyrt, möjligen oanvändbart »
AnnonsAdvertisementFördelar och nackdelar
Sharon L.Koehler, D. O., F. A. C. S., är biträdande professor i bröstkirurgisk onkologi vid Institutionen för kliniska specialiteter vid New York Institute of Technology College of Osteopathic Medicine. Hon delade några av fördelarna och nackdelarna med varje test.
Koehler anser att mammografi är det bästa screeningtestet för bröstcancer. Hon sa att det finns data för att bevisa dess effektivitet. Även bilderna visar massor, arkitektoniska snedvridningar, förkalkningar och asymmetrier.
"När det har fungerat bra är det vanligtvis inte beroende av operatören. Det kan finnas variationer beroende på tekniker som gör testet, berättade Koehler Healthline.
AnnonsMen mammogram utsätter kvinnor för små doser av strålning. Även mammografi kan sakna massor i täta bröst.
"3-D mammografi (tomosyntes) och ultrasonografi bidrar till att eliminera denna händelse", sa hon.
AnnonsAdvertisementBröst ultraljud har dess fördelar också. Tekniker kan leta efter skador som är dolda i tät bröstvävnad (parenkym), tillsätts Koehler. Det är ingen strålning involverad.
Hur effektiv en ultraljudsprov är beror på skickligheten hos den som utför den. Mänskligt fel kan leda till förbisade skador eller missuppfattade resultat. Men i motsats till mammografi kan ultraljud inte utgöra arkitektoniska distorsioner, förkalkningar eller asymmetrier.
Läs mer: Varför vet vi fortfarande inte vem som behöver ett mammogram? »
Ska du ha en ultraljud?
"Så länge vi är medvetna om ultraljudsgränserna, i länder där mammogram inte är tillgängligt, är ultraljud ett bra alternativ", säger doktor Lusi Tumyan, assistent klinisk professor i staden Hope och sektionschef för bröstbilder i avdelningen av radiologi.
Vad betyder det för kvinnor i USA och andra utvecklade länder?
Dr. Melanie Royce, en onkolog specialiserad på bröstcancer, sa att det är viktigt att komma ihåg att dessa verktyg bedömer olika saker. Royce är chef för det multidisciplinära bröstcancerlaget vid University of New Mexico Comprehensive Cancer Center.
En är inte bättre än en annan. De är komplementära. De bör ses som sådana och användas som sådana snarare än en som en ersättning för den andra. Dr Melanie Royce, University of New Mexico Omfattande Cancer Center"En är inte bättre än en annan", sa hon Healthline. "De är komplementära. De bör ses som sådana och användas som sådana snarare än en som en ersättning för den andra. Åtminstone är detta fallet där båda är allmänt tillgängliga. "
Tumyan varnar patienter om den högre falsk-positiva ultraljudsgraden jämfört med mammografi. Falska positiva leder ofta till fler tester, inklusive biopsier. Det kan lägga till kostnader för sjukvård. För vissa kvinnor är detta orsak till mycket mer ångest, berättade Tumyan Healthline.
"Å andra sidan är mammografi mindre känslig hos patienter med tät bröstparenchyma. "Sade Tumyan. "Ultraljud i denna patientpopulation är en bra kompletterande undersökning som också är överkomlig."
Det finns ingen enda regel som täcker alla. Tumyan tillade att patienter skulle dra nytta av individualiserade screeningprogram.
"Detta skulle innebära en balanserad diskussion av patientriskfaktorer, liksom fördelarna och nackdelarna med varje undersökning," sa hon.
Att förstå dessa faktorer hjälper patienter att fatta välgrundade beslut.
