Bristfälliga forskningsresultat: Antikroppar kan vara felaktiga
Innehållsförteckning:
Vetenskaplig forskning är bara lika bra som de verktyg som används för att utföra experimenten.
Så med ett av de vanligaste vetenskapliga verktygen är det enligt uppgift att arbeta konsekvent bara 49 procent av tiden, många forskare är berörda.
AnnonsAdvertionVerktyget? Specialbyggda antikroppar.
Liksom antikropparna som produceras naturligt av immunsystemet som svar på en invaderare, såsom en bakterie eller ett virus, binder anpassade antikroppar till specifika molekylära mål.
Genom att mäta hur väl antikroppar binder kan forskare avgöra om ett protein är närvarande i ett cell- eller vävnadsprov - eller hur proteinnivåerna förändras som svar på vissa test.
AnnonsDetta hjälper forskare att förstå hur sjukdomar utvecklas och hitta nya sätt att behandla eller diagnostisera dem.
Men endast om antikroppar fungerar som annonserat.
AnnonsAdvertisement"Antikroppar måste testas för att säkerställa att de upptäcker det rätta proteinet av intresse och bara det proteinet," Deborah Berry, Ph.D., en forskarassistent professor och medordförande i histopatologi och vävnad Delad resurs vid Georgetown University, berättade Healthline.
Denna "validering" kan göras av det företag som gör antikroppen, av forskaren eller av ett specialiserat laboratorium som Berrys.
Läs mer: Ska vi tro på alla dessa medicinska studier? »
Hur är antikroppar felaktiga?
Felaktiga antikroppar kommer i många former.
En antikropp kan binda till andra proteiner än det avsedda målet. Eller till inget protein alls.
Experimentella förhållanden - som de använda lösningarna - kan också påverka hur bra antikroppen fungerar.
Även samma typ av antikropp som tillverkas i separata satser - eller från olika företag - kan ge olika resultat.
Ett "resultat" med en antikropp kan vara väldigt annorlunda än ett "resultat" med en annan antikropp. Deborah Berry, Georgetown University"Således kan ett" resultat "med en antikropp vara väldigt annorlunda än ett" resultat "med en annan antikropp, även när den utförs med samma prover under samma förhållanden, säger Berry.
AnnonsFelaktiga antikroppar kan också skapa stora huvudvärk för forskare.
I ett fall, utmärkt i tidskriften Nature, använde forskare från Mount Sinai Hospital i Toronto, Kanada en antikropp från ett kommersiellt proteindetekteringskit för att skapa ett test för bukspottskörtelcancer.
AnnonsAdvertisementDe insåg så småningom att antikroppen inte binder till sitt målprotein. I stället fastnade det på ett annat cancerprotein.
Resultatet? Två års hårt arbete, tusentals patientprover och $ 500, 000 ner i avloppet.
En av forskarna berättade för naturen att de inte lyckades se till att antikroppen fungerade som lovat.
AnnonseringLäs mer: Medicinsk forskningsfinansiering ett klick bort med crowdfunding hemsida »
Scoringssystem för antikroppar
Så om man kontrollerar kvaliteten på antikroppar är så viktig för den vetenskapliga forskningens integritet, vem ska vara se till att det händer?
AdvertisementAdvertisement"När det gäller validering är det verkligen upp till både producenten / säljaren och slutanvändaren, jag. e. den enskilda forskaren ", Leonard Freedman, Ph.D., ordförande för nonprofit Global Biological Standards Institute (GBSI), berättade Healthline i ett email.
Men det är ingen stor hemlighet bland det vetenskapliga samfundet att vissa företag säljer "skit" antikroppar.
Därför trycker många forskare på bättre kommersiella antikroppar.
"Företag måste hållas till högre standarder för att säkerställa att antikroppar av dålig kvalitet inte kommer in på marknaden," berättade Berry.
Vid ett möte förra veckan i Asilomar, Kalifornien, värd GBSI, erbjöd mer än 100 biomedicinska experter en möjlig lösning på sämre antikroppar - skapa ett poängsystem som säger forskare hur pålitliga ett företags antikroppar är.
Forskarna vid mötet - tillsammans med branschrepresentanter och regeringens företrädare - enades om en strategi för att skapa riktlinjer för att validera forskningsantikroppar. Dessa standarder skulle forma klassificeringssystemet.
För närvarande finns inga standardiserade och allmänt accepterade riktlinjer för antikroppsvalidering.
Somilomarmötets deltagare hoppas att bättre validering av antikroppar kommer att spara forskningstid och dollar.
Det kommer också att förbättra reproducerbarheten i forskning - forskarnas möjligheter att få samma resultat när de kör ett experiment igen.
Läs mer: Få nya droger: Varför antibiotikapiplinjen löper torr?
Bättre träning för forskare
Att komma ut ur mötet är en färdplan för hur antikroppsföretag skulle certifieras och hur forskare kan bli bättre utbildad att använda antikroppar.
En undersökning förra året av GBSI drog slutsatsen att mer än hälften av forskarna inte var utbildade om vikten av antikroppsvalidering.
Yngre forskare var ännu mer benägna att ignorera detta nyckelsteg.
Hittills kvarstår antikroppsspårningssystemet på ritbordet, men tryck från de högra hörnen kan hjälpa till att flytta framåt.
"När det gäller genomförande eller överensstämmelse med standarderna bör fondföretagen, tidskrifterna och till och med värdinstitutionerna spela viktiga roller", sade Freedman.
Berry sa att detta kan innebära att "vetenskapsmannen ska demonstrera - antingen genom att distribuera företagsdokumentation eller in-lab-testning - att antikroppen som används i experimentet på lämpligt sätt upptäcker proteinet av intresse. "
Major medical journals och National Institutes of Health (NIH) har redan vidtagit åtgärder för att ta itu med" reproducerbarhetsproblemet "."Dåliga antikroppar är dock bara en del av detta.
Att validera och poängtera de miljoner antikroppar som säljs av dussintals företag skulle inte vara enkla - eller billiga.
"Det är dyrt att ta varje antikropp genom full validering, och företaget skulle behöva förmedla den kostnaden till kunden," berättade Berry. "Kostnaden för validering ökar kostnaden för antikropparna och minskar ett företags förmåga att konkurrera om kunder. "
Läs mer: Varför kostar vissa droger så mycket och andra inte»
