Cancerpriserna fortfarande snabbt ökande

För vissa cancerpatienter är det helt enkelt en fråga om att köpa tid att ta ett nytt cancerläkemedel.

Det visar sig att de betalar mycket för de extra månaderna och åren.

AnnonsAdvertion

En studie publicerad idag i JAMA Oncology rapporterar att nya cancermedicin som tagits i piller har blivit dramatiskt dyrare under sitt första år på marknaden än andra läkemedel som lanserades för 15 år sedan.

Dessutom säger forskarna att priserna på dessa läkemedel ökar snabbt, även efter det första året på marknaden.

Dr. Alan Venook, en onkolog vid University of California, San Francisco, noterar att många av dessa droger inte ens botar. De försenar helt enkelt utvecklingen av cancer.

annonsering

"Det är bortom mig. Jag antar att de gör det [höja priserna] eftersom de kan göra det, "sade Venook Healthline. "Det är ett stort stort problem. "

Läs mer: Du överlevde cancer. Nu hur betalar du dina räkningar? »

AnnonsAdvertisement

Priset på behandling

Forskare tittade på 32 oralt administrerade droger introducerade sedan 2000.

De sa att den genomsnittliga månadskostnaden för de läkemedel som godkändes under det året var $ 1 869.

Den siffran steg till 11 USD 325 per månad för nya droger infördes 2014. Det är en sexfaldig ökning, även efter justering för inflationen.

Patienterna tar allt större börda för att betala för dessa specialkostnadsprodukter eftersom planerna rör sig mot användning av högre självrisker och medförsäkring. Stacie Dusetzina, University of North Carolina En av de läkemedel som lyfts fram i undersökningen var imatinib, även känd under varumärket Gleevec. När den lanserades 2001 var den genomsnittliga månadsavgiften $ 3, 346. År 2014 hade den månatliga kostnaden ökat till $ 8 479. Det är en genomsnittlig årlig ökning med 7,5 procent.

Forskarna sa att det belopp som betalades av sjukförsäkringsbolag var inräknat i kostnaden. De påpekade också att många patienter nu betalar en högre andel av dessa utgifter än för 15 år sedan.

"Patienterna tar allt större börda för att betala för dessa specialkostnadsprodukter eftersom planer flyttar mot användning av högre självrisker och medförsäkringar - där en patient kommer att betala en procentandel av läkemedelskostnaden i stället för en platt copay ", säger studieförfattaren Stacie Dusetzina, Ph.D., en biträdande professor vid University of North Carolina, i ett pressmeddelande.

Tjänstemän vid läkemedelsforskningen och tillverkarna av Amerika (PhRMA) sa att de dramatiska förbättringarna av cancerbehandling under det senaste decenniet har hjälpt människor att leva längre och hälsosammare liv.

De noterade att cancerdöd i USA har fallit 23 procent sedan dess topp och två av tre patienter som diagnostiserats med cancer lever nu minst fem år efter diagnosen.

Annons

De tillade att det har skett en snabb ökning av vårdplaner med höga självrisker för medicin.

"Att fokusera enbart på listpriset på läkemedel är vilseledande," sa Holly Campbell, senior chef för kommunikation för PhRMA, Healthline i ett mail. " En ny rapport från IMS Institute fann att nettopriserna för varumärkesmedicin ökade bara 2,8 procent år 2015, från 5,1 procent året innan, eftersom rabatter och rabatter som betalats av betalarna ökade kraftigt. På samma sätt var CVS Health and Express Scripts som nyligen rapporterade den faktiska ökningen av läkemedelsutgifterna 2015 mindre än hälften jämfört med föregående år. Detta beror på en konkurrensutsatt marknad för läkemedel där stora, kraftfulla köpare förhandlar aggressivt. "

Läs mer: Oinsäkras få smittad för hög kostnad för behandling av bröstcancer"

Är det värt det?

Prisökningarna ger upp två frågor.

Vem har råd med drogerna, och får de sina pengar?

Annons

Venook sa att cancerpatienter ibland är i stånd att bestämma om de vill tömma sina ekonomi för att bromsa utvecklingen av deras sjukdom.

Han har en patient som har tagit Gleevec i åratal. Det har varit effektivt, men kvinnan bestämde nyligen för att ta pillret endast fyra gånger i veckan för att spara pengar.

AnnonsAdvertisement [Gleevec] är ett mycket effektivt läkemedel, därmed borde de kunna betala en premie. Dr Alan Venook, University of California, San Francisco

Venook sa att priserna också sätter läkare i ett problem. bäst för sina patienter, men Det kan inte alltid innebära att man tar det senaste cancerläkemedlet, särskilt om det är osäkert hur bra det kommer att fungera på en viss patient.

Venook sa att Gleevec kan ha bra resultat, så det kan vara värt kostnaden.

"Det är ett mycket effektivt läkemedel", säger Venook. "Med den en, borde de kunna betala en premie. "

Några av de nyare drogerna för hepatit C har också varit effektiva. I vissa fall har de botat sjukdomen och gjort det möjligt för patienter att avstå från dyra behandlingar som levertransplantationer.

"Det gör en värld av skillnad för patienter", noterade Venook.

Läs mer: Betygssystem avtäckt för cancerkostnader, behandling »

Pris baserad på värde?

Venook sa kanske det bästa sättet att reglera situationen är att godkänna policyer som kräver att företagen fastställer priser baserat på hur mycket nytta vissa läkemedel ger.

Han föreslog att kanske ett nytt läkemedel kunde ges till en patient gratis i två månader. Om det är effektivt, kan ett företag börja ladda för det.

"Det enda rättvisa sättet är att prissätta droger enligt deras värde," sade Venook.

Dr. Len Lichtenfeld, biträdande chefläkare för American Cancer Society, sa att det är vad som händer i vissa länder i Europa och på andra ställen.

Lösningarna kommer inte att vara enkla. Det måste finnas en balans. Dr Len Lichtenfeld, American Cancer Society

Han berättade Healthline att vissa europeiska nationer kommer att betala ett företag mer för ett läkemedel om det är effektivt.

Han tillade Medicare-tjänstemän i Förenta staterna att överväga en plan att ställa in betalningar för droger baserat på hur effektiva de är mot vissa sjukdomar.

Om ett läkemedel fungerar bra vid behandling av lungcancer, skulle läkemedelsföretaget betala mer när det används på patienter med lungcancer än när det används mindre effektivt på, säger koloncancerpatienter.

"Lösningarna kommer inte att vara enkla", säger Lichtenfeld. "Det måste finnas en balans. "

Cancerläkemedel är inte ensamma

Cancerläkemedel är inte det enda läkemedlet med en strålkastare på dem.

På onsdagen meddelade Michael Pearson, Valeant Pharmaceuticals International, den utgående vd-chefen för en senatkommitté att hans firma var för aggressivt för att höja priserna på sina droger.

Årliga läkemedelskostnader för utvalda cancerbehandlingar HealthGrove

Valeant förvärvade rättigheterna till hjärthjälpmedlet Isuprel och nitropressen förra året. De ökade snabbt medicinernas priser med 525 procent respektive 212 procent, enligt Wall Street Journal.

Dessutom har priserna på 16 Valeant droger ökat i år.

Företaget är under utredning av Security and Exchange Commission (SEC) och andra organ, rapporterade Wall Street Journal.

Pearson berättade senatets särskilda kommitté om åldrande att Valeant har spenderat 1 miljard dollar för att hjälpa patienterna att få råd om hjärtdrogen.

Men han erkände Valeants strategi att förvärva droger som krävde stora prisökningar var ett misstag.

Hans vittnesbörd kom mindre än tre månader efter att Martin Shkreli, den tidigare verkställande direktören för Turing Pharmaceuticals, vägrade svara på frågor vid en hushållsutfrågning om det stigande priset på droger.

Turing gjorde nyheterna förra året när företaget köpte rättigheterna till drogen Daraprim och höjde sedan priset per piller från $ 13 till $ 750.

Ett annat läkemedelsföretag, Gilead, gjorde nyheter under 2014 när det började sälja drogen Sovaldi för 84 000 kronor för en 12-veckors behandlingsplan.

Läkemedlet har en 95 procent botemedel mot hepatit C.

Dessa och andra prishöjningar har lett många konsumentförespråkare att ifrågasätta varför vissa receptbelagda läkemedel kostar så mycket och andra inte.

I våren började Federal Drug Administration (FDA) tyst ett program för att påskynda läkemedelsgodkännandeprocessen för att undvika framtida prisutjämning.

Målet är att få fler droger på marknaden, vilket ökar konkurrensen och tvingar ner priserna på recept.