Universell hälsa i USA

När du betalar topp dollar för en bra eller en tjänst, är det rimligt att förvänta dig det bästa.

Förenta staterna spenderar mer per capita på vården än något annat land i världen som uppgår till mer än 3 biljoner dollar, eller ungefär en sjätte av landets ekonomi.

AnnonsAdvertisement

Men trots den höga prislappen är Förenta staterna fortfarande den enda rika, utvecklade nationen utan universell hälsodekning.

Nu, som kongressens republikaner förblir splittrade över vårdreformen, blir frågan om universell hälsodäckning förnyad uppmärksamhet på båda sidor av det politiska spektret.

Sen. Bernie Sanders, I-Vt., har upprepade uppmaningar till ett Medicare for All-program som skulle ge hälsodekning för människor i alla åldrar, samtidigt som man successivt ersätter den vinstdrivande försäkringsbranschen.

Annons

"Om alla större länder på jorden garanterar hälso- och sjukvård till alla människor och kostar en bråkdel per capita av vad vi spenderar, berätta inte att i USA kan vi inte göra det" Sanders sade vid en Boston rally i mars.

Sanders har lagt fram liknande förslag före, i senaten och som kandidat för Demokratiska partiledningen.

AdvertisementAdvertisement

Mer överraskande är de framträdande konservativa rösterna som förespråkar någon form av universell täckning.

Christopher Ruddy, verkställande direktör på den konservativa webbplatsen Newsmax, och en allierad president, Donald Trump, uppmanade till en "uppgraderad Medicaid" -system för att bli landets försäkringsgivare för oförsäkrade. ”

Medan republikanerna fortsätter att vara oense över planerna för hälsopreformen kan diskussioner om möjligheten att ett universellt system för Förenta staterna växa.

Vad skulle ha hänt om GOP-hälsoplanen hade godkänts?

Annonsera

Den politiska klyftan

Sedan den överenskomna omsorgsakten (ACA) - allmänt känd som Obamacare - antogs, har republikanerna lovat att upphäva det, men i förra månaden var partiet för delat för att gå framåt med en House-omröstning om ersättningsräkningen.

Den fakturaen, American Health Care Act (AHCA) - ibland kallad Ryancare eller Trumpcare - skulle ha upphävt större delar av ACA, inklusive det individuella mandatet som kräver att personer som inte köper försäkringar betalar böter.

Det skulle också ha avvecklat ACA: s expansion av Medicaid och tillåta försäkringsgivare att betala högre vuxna högre premier än yngre personer.

Annons

Enligt en rapport från det icke-partiella kongressbudgetkontoret skulle räkningen ha lämnat 24 miljoner amerikaner oförsäkrade inom det närmaste decenniet.

Den viktigaste meningsskiljaktigheten som stod för räkningen var mellan GOP: s högerhöghögda konservativa, som vill bli av med så mycket av ACA som möjligt, och måttliga republikaner, som vill se till att deras beståndsdelar inte förlorar sjukförsäkring.

"Jag tror att denna proposition i sin nuvarande form kommer att leda till förlust av täckning och göra försäkring unaffordable för för många amerikaner, särskilt för låg till moderat inkomst och äldre individer", säger Rep. Charlie Dent, R-Pa., medordförande för en måttlig republikansk kausus kallad tisdaggruppen, i ett uttalande.

Politisk blogg Femtrediens analys visade att det inte var möjligt för Trump-förvaltningen att få tillräckligt med röster för räkningen för att passera kammaren utan stöd från moderata republikaner.

Fyra republikanska senatorer skickade också ett brev till majoritetsledare Mitch McConnell, R-Ky., vilket tyder på att de inte skulle stödja planen att avveckla ACA: s Medicaid-expansion eftersom "reformen inte borde komma på bekostnad av störningar i tillgången till vården för våra land sårbaraste och sjukaste individer. "

Annons

Det är sådana typer av uttalanden som bränslespekulationer - i New York Times, till exempel - att Trump-administrationen kan ha större framgång när det gäller att reformera vården genom att omfatta ett universellt system som täcker alla.

De 14 miljoner människor som skulle förlora sjukförsäkring »

AnnonsAdvertisement

Vad är universell vård?

Begreppen "universal" och "ensam betalare" är ibland förvirrade när det gäller vården - men de är inte samma sak.

Universell hälsodekning är ett brett begrepp som innebär att alla har "tillgång till hälsokostnader av god kvalitet utan att drabbas av ekonomiska svårigheter", enligt Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling.

Det finns minst två huvudtyper av universell hälsodekning, förklarar William Hsiao, doktor, hälsovetenskaplig ekonom vid Harvard T. H. Chan Folkhälsohögskolan som bland annat har utformat universella hälsovårdssystem i Taiwan, Sverige och Malaysia.

En är "National Health Service" -modellen, som används i Storbritannien.

Det är ett enkelbetalarsystem eftersom det är skattefinansierat och mest hälso- och sjukvård tillhandahålls av regeringen via offentliga sjukhus och kliniker.

I USA arbetar U. Department of Veterans Affairs på ett liknande sätt.

Den andra typen är "National Health Insurance" -modellen, där regeringen mandat att alla har sjukförsäkring, men tjänster levereras av en blandning av offentliga, ideella och ideella leverantörer.

Inom denna andra modell finns en rad olika system världen över - vissa är enbetalare, men andra är flera betalare.

Omvärlden berättar jag om andra länder, du kan lära dig från Amerikas hälsosystem genom att förstå vad du inte ska göra.William Hsiao, Harvard University

Kanadas hälsovårdssystem och U.S Medicare-systemet är enbetalare. Alla är skyldiga att betala in en statsförsäkringsplan, som i sin tur betalar läkare och sjukhus.

Flerbetalarsystem fungerar olika.

I Schweiz måste exempelvis boende köpa försäkringar från konkurrerande ideella försäkringsgivare, och staten subventionerar premier, samtidigt som man subventionerar läkare och sjukhus.

Frankrike, som ofta anses ha det bästa hälsovårdssystemet i världen, kräver att invånarna registrerar sig i statligt finansierad försäkring, men tillåter även privat komplementarisk försäkring.

Även om Förenade kungariket, kanadensiska, schweiziska och franska systemen är olika anses de vara universella.

Och i varje land spenderar regeringen mindre per capita på vården än USA: s regering spenderar.

I själva verket spenderar den amerikanska regeringen mer per capita på vården än någon annan regering än Norge och Nederländerna.

Men höga utgifter översätter inte till bättre hälsoeffekter i USA.

I jämförelse med andra rika länder har Förenta staterna en lägre livslängd, en högre spädbarnsdödlighet och betydande grader av kronisk sjukdom, enligt en rapport från 2015 från Commonwealth Fund.

"Omvärlden säger jag till andra länder, du kan lära dig från Amerikas hälsosystem genom att förstå vad du inte ska göra," berättade Hsiao Healthline.

Trumps hälsosekreterare på frågorna "

Varför U.S-hälsovård utmärker sig

För att ett universellt system ska fungera, sade Hsiao att regeringen måste kräva att alla deltar.

ACAs individuella mandat är tänkt att hålla sjukförsäkringsmarknaden ekonomiskt sund genom att driva friska människor att köpa försäkringar - men det är en av republikanernas mest ogillade aspekter av lagen.

Hsiao anser att USA inte har ett universellt system är att amerikanerna lägger så högt värde på individuell frihet.

"Om du tror att enskild frihet är viktigast betyder det att alla kan göra sitt eget val, att välja vilken försäkring de har eller inte," sade Hsiao.

Det handlar också om historia.

Förenta staterna utvecklade ett omfattande privathälsosystem vid en tidpunkt då andra länder släpade sig bakom, säger Gerald Friedman, doktor, en hälsekonom på University of Massachusetts i Amherst, som stöder singelbetalarens rörelse.

Hälsovårdskostnader i procent av ett lands ekonomi & bull; Förenta staterna: 17%

& bull; Storbritannien: 8%

& bull; Kanada: 10%

& bull; Schweiz: 11%

& bull; Frankrike: 11%

Källa: Samvetsfonden

Efter andra världskriget var det enkelt för andra länder att flytta från minimal täckning till universella program eftersom de hade få privata intressen att strida mot.

Amerikanerna hade däremot ett intresse för sitt privata system. Arbetsgivare och anställda ville behålla försäkring som ett skattefritt arbetsförmån, medan sjukvårdspersonal ville skydda sin inkomst.

De privata intressena är en del av anledningen till att hälso- och sjukvården är så dyr.

Friedman försökte i många år övertyga människor om att ett enda betalningssystem skulle spara landet pengar.

"Då insåg jag att varje dollar jag pratade om att spara är en dollar av någons inkomst," sa han till Healthline. "Det kan vara ett hälsovårdsföretag, det kan vara ett läkemedelsföretag, det kan vara ett sjukhus. "

I länder där sjukförsäkring är statligt eller icke-vinstdrivande, finns det ingen vinstfaktor för att driva upp priserna.

En rapport från Commonwealth Fund fann att höga hälsoutgifter i Förenta staterna främst drivs av ökad användning av teknik och högre priser på hälso- och sjukvården.

Till exempel kostar en typisk bypassoperation i Nederländerna ca 15 000 kronor medan den i USA kostar cirka 75 000 USD.

Receptbelagda läkemedel är också dyrare i USA - ibland mer än dubbelt vad andra länder betala.

Det är åtminstone delvis eftersom andra regeringar utvärderar droger för kostnadseffektivitet och fastställda priser, men USA: s regering gör det inte.

Den statliga myndigheten som kör Medicare är faktiskt förbjuden att förhandla om läkemedelspriser.

En annan faktor som driver upp USA: s sjukvårdskostnader är administrativa kostnader, eftersom ett system med många olika försäkringsbolag skapar komplexa faktureringsarrangemang.

En studie i tidningen Health Affairs fann att dessa typer av utgifter utgjorde mer än 25 procent av totala utgifter för sjukhusutgifter i USA.

Det handlar om dubbelt så mycket administrativa utgifter i Kanada och Skottland, som båda har universella, enklare betalningssystem.

Om Förenta staterna sänkte dessa utgifter uppskattar studieförfattarna att det skulle spara mer än 150 miljarder dollar per år.

President Trumps hälsopolitik kan skada din hälsa.

Konservativa tillvägagångssätt

De konservativa som har talat för universell hälso- och sjukvård - fortfarande en minoritet bland högtänkande tänkare - tenderar att föredra flerbetalarsystem.

Ruddys plan skulle till exempel omfatta privata försäkringsmarknader, förutom att stärka Medicaid och Medicare.

En annan multibetalningsmodell som diskuteras av konservativa är Singapores hälso- och sjukvårdssystem.

Landet har ett unikt program som kräver att medborgarna ska betala in personliga konton - med motsvarande arbetsgivaravgifter - som används för att täcka vården som en del av ett subventionerat nationellt sjukförsäkringssystem.

Avik Roy, Forbes opinionsredaktör och grundare av konservativ tankank FREOPP, baserade sin ACA-ersättningsplan på Singapore och schweiziska modeller.

Roy skrev i en Washington-undersökare, "Singapore och Schweiz spenderar mycket mindre på vården än vad vi gör och ändå uppnår alla de saker som amerikanerna värdesätter om sitt eget system: val, teknik och tillgång till läkare. "

Kritiker påpekar att båda systemen är starkt reglerade och statligt subventionerade - aspekter som traditionella konservativa skulle motstå.

Roy sa att han har argumenterat i minst fem år att konservativa bör omfamna orsaken till universell täckning.

"Uppfattningen till höger är att universell täckning kostar för mycket och det skulle kräva mer statligt ingripande i sjukvården," sa Roy till Healthline.

Han håller inte med om det.

"Eftersom kostnaden för vårt system är så hög, om du har ett lägre kostnadssystem, kan du faktiskt täcka alla och spendera mindre pengar," sa Roy.

Roy motsätter sig generellt ensambetalningsmodeller, men det är inte sant för alla konservativa.

F. H. Buckley, en professor vid Antonin Scalia Law School vid George Mason University och en Trump-supporter, uppmanade nyligen presidenten att stödja ett betalningssystem och noterade att han lovade sin plan skulle lämna ingen oförsäkrad.

"Det enklaste sättet att göra det här är universell hälso- och sjukvård, på den kanadensiska modellen, med individens rätt att köpa en Cadillac-plan ovanpå denna out-of-pocket", skrev Buckley i New York Post

Defrauding Medicare är en multibillion dollarindustri. Medicare för alla

Även om det är mycket osannolikt, om Trump ville stödja en enbetalningsplan finns det en i verk.

Sanders sa att han skulle införa en proposition för att skapa ett betalningssystem inom några veckor.

Flera progressiva grupper, inklusive Working Families Party, Social Security Works och National Nurses United har godkänt flytten.

"Vårt jobb är inte bara för att förhindra upphävandet av den rimliga vårdlagen", sa Sanders på folkmassan i Boston. "Vårt jobb är att ansluta sig till resten av den industrialiserade världen, [och] garantera hälso- och sjukvård till alla människor som en rättighet. "

Beräknat 28 miljoner människor i Amerika har fortfarande ingen sjukförsäkring, trots ACA.

Supporters säger att Medicare for All planen skulle sänka USA: s hälsovårdskostnader dramatiskt och ge allmän täckning.

Ett enkeltbetalarsystem skulle ge enorma effektivitetsfördelar i administrativa kostnader och drogbesparingar. Dr. Adam Gaffney, läkare för ett nationellt hälsoprogram

"Ett betalningssystem skulle ge enorma effektivitetsfördelar i administrativa kostnader och drogbesparingar. Dessa besparingar kan användas för att tillhandahålla vård för alla utan att bryta banken ", säger dr Adam Gaffney, styrelseledamot i förespråksgruppen läkare för ett nationellt hälsoprogram (PNHP).

Friedman uppskattar att Medicare for All plan skulle spara ekonomin i USA cirka 200 miljarder dollar per år, samtidigt som tillgången till sjukvårdstjänster utvidgas.

"Om vi ​​betalade priser på droger som européer och kanadensare gör, så skulle vi spara 100 miljarder dollar direkt," tillade han.

Kritikerna i planen hävdar att det skulle leda till högre skatter och öka federala utgifter, utan att det skulle garantera att det skulle kosta kostnader.

Men enstaka betalarförespråkare insisterar att det skulle finnas övergripande besparingar.

"För många människor kommer du att se god nytta för att betala för sjukvård genom en skatt i stället för ett premie," sa Gaffney.

Hsiao och Friedman berättade för Healthline att folk i allmänhet inte förstår de sanna kostnaderna som de redan betalar för hälsodäckning.

De flesta nya idéer och bra idéer tar ett tag att percolera. Steve Cohen, Tennessee Congress Representative

"Din arbetsgivare ger dig ett kompensationspaket," förklarade Hsiao. "Sjukförsäkringspremien som betalas av arbetsgivaren klämmer ner vår kontant ersättning. "

Friedman sade att ett betalningssystem skulle gynna företag eftersom den nuvarande bördan för sjukförsäkring ökar USA: s arbetskraftskostnader.

"Det är en faktor som leder företagen att lämna landet eller att importera saker från andra länder, istället för att anställa amerikaner att göra det," tillade han.

En annan Medicare for All Bill var redan framlagt av Rep. John Conyers, D-Mich., i kammaren, i januari.

Räkningen har nästan ingen chans att passera och har inte ens fått stöd från en majoritet av House Democrats, men Conyers tweeted att den har "rekordbrytande" stöd jämfört med tidigare versioner.

Rep. Steve Cohen, D-Tenn., en av propositionens medsponsorer, berättade Healthline han stöder lagstiftningen eftersom han representerar en låginkomst valkrets i Memphis som skulle dra nytta av det.

Han sa att enligt AHCA skulle Memphis ha varit bland de svåraste städerna för förluster av förmåner.

"Om en idé har meriter, är det värt att stödja," sa Cohen. "De flesta nya idéer och bra idéer tar ett tag att percolera. Och om du tror att det är en bra idé, borde du stödja det oavsett det politiska klimatet. "

Cancerpatienter väntar väntat på beslut om Obamacare-upphävande"

Hiv-reformens höga insatser

Vicki Tosher, en 64-årig redaktör från Colorado, berättade Healthline att hon "räknar ner dagarna" tills hon 65 års födelsedag, när hon kommer att kvalificera sig för Medicare.

En tre-tiden bröstcanceröverlevare, hon vet för väl den ekonomiska stress som kan åtfölja en allvarlig sjukdom.

År 2003, efter hennes andra bröstcancerdiagnos, sade Tosher att hennes medicinska utgifter hamnade på heltid, över 20 000 kronor för året.

Sedan i 2009 förlorade hon sitt jobb, följt av hennes arbetsgivarskyddade sjukförsäkring och lärde sig att ingen av de privata sjukförsäkringsgivarna i Colorado skulle täcka henne på grund av hennes tidigare bröstcancerdiagnoser.

U. S. Hälso- och sjukvårdspriserna jämfört med andra länderBipassoperation:

& bull; USA: s kostnad: $ 75, 345

& bull; Nederländerna: $ 15, 742

& bull; Schweiz: $ 36, 509

"Risken för återfall var bara för hög", sa hon Healthline. "Jag var oförsiktig. "

Tosher hittade slutligen högrisk täckning genom ett statligt program och bytte till en billigare ACA plan när Colorado försäkringsmarknad öppnade.

Förra året mötte Tosher en annan diagnos med bröstcancer, och även med ett ACA-bidrag sa hon att de ekonomiska svårigheterna är betydande.

"Jag planerar min budget runt att se till att jag har tillräckligt med pengar för att betala min medicinska räkningar," sa hon.

Men hon känner till andra som står inför större svårigheter.

Tosher hjälpte till att hitta Colorado-idealen Sense of Security, som ger bidrag till personer med bröstcancer som kämpar ekonomiskt.

U. S. hälsovårdspriser jämfört med andra länderCT-scan:

& bull; USA kostar $ 896

& bull; Nederländerna: $ 279

& bull; Schweiz: $ 438

Källa: Samvetsfonden

"Vi försöker tillåta dem att fokusera på behandling och läkning snarare än att oroa sig för huruvida de kommer att kunna mata sina familjer eller förlora sina hem" Hon sa.

Det är människor som Tosher och de hon hjälpt som är kärnan i varför hälsoreformen orsakar omstridd och känslomässig debatt.

Ingen politiker vill vara ansvarig för någon med cancer som förlorar sin sjukförsäkring eller hemma.

Tosher var lättad när republikaner drog sin ACA-ersättningsräkning eftersom hon kände att kanten på båda sidor av frågan inte skulle samverka för att skapa en fungerande plan.

"Den största känslan av lättnad jag har är att människor kommer att behöva börja prata med varandra," tillade hon.