Skulle Trans Pacific Partnership öka narkotikapriserna och få tillgång till tillgång?

En av fyra personer i USA över 45 år tar statiner för att sänka kolesterolnivåerna. Ledaren för statinpaketet har varit Lipitor, det mest sålda läkemedlet i global historia, vilket uppnådde nästan 14 miljarder dollar i försäljning 2006. För att uppnå en sådan kraftig vinst sålde Pfizer drogen till kostnader som i vissa fall översteg $ 3 per dag. När Pfizers patent löpte ut 2011, skedde nya generiska versioner av drogen till marknaden och priset sjönk till mindre än 1 dollar per dag.

Skillnaden är ännu mer dramatisk för HIV-mediciner. År 2001 kostade varumärkesnamn HIV-läkemedel $ 10, 439 per person per år, jämfört med generiker som kostar bara 350 dollar.

AnnonsAdvertisement

För närvarande håller patentet sig i 20 år, vilket ger läkemedelsföretag gott om tid att skörda belöningen för deras läkemedelsforskning. Efter det att ett patent löper ut, är andra företag fritt att tillverka samma läkemedel. Det sänker priserna, vilket gör läkemedel billigare.

Men Trans-Pacific Partnership (TPP) kan ändra det här systemet.

USA: s representanthus rösta idag betyder att kongressen kommer att få möjlighet att göra ändringar i avtalet President Obama förhandlar, men det finns ingen garanti för att kontroversiella patentskydd i avtalet inte kommer att förbli.

Annons

Relaterat Nyheter: Hur ett välmenande FDA-program låter drogföretag höja priserna Sky High »

Vad skulle TPP göra?

För närvarande tillhör Förenta staterna och 160 andra nationer Världshandelsorganisationen (WTO), som övervakar avtalet om handelsrelaterade aspekter av immateriella rättigheter (TRIPS). Genom TRIPS samtycker alla deltagande länder till att hedra dessa 20-åriga drogpatent.

AnnonsAdvertisement

Det finns dock några undantag. Under TRIPS kan länder som saknar förmågan att tillverka droger som de behöver få en tvångslicens som i grunden tillåter dem att ignorera ett annat lands patent och importera patenterade varumärkesnamn på generiska läkemedelspriser. I praktiken betyder det att utvecklingsländer kan få tillgång till nya livräddande mediciner direkt, i stället för att vänta två decennier för att drogerna blir överkomliga.

Även om det har sina brister har det här systemet balanserat mellan att möjliggöra för läkemedelsföretag att göra vinster och hjälpa människor att få de läkemedel de behöver för att leva.

Under TPP skulle företag kunna vidta åtgärder för att kringgå lokala lagar i andra länder om de är svåra för affärer. Exempelvis skulle en amerikanskt industrianläggning i Vietnam kunna vägra att respektera en lokal lag om dumpande giftigt avfall om de kunde framgångsrikt hävdar att kostnaderna för säkert avfallshantering skulle skada deras vinst.

TPP skulle, om den ratificerades, påverka 12 länder runt Stilla havet, inklusive USA.

När det gäller farmaceutiska patent verkar TPP erbjuda mycket starkare skydd för läkemedelsföretag än de som TRIPS ställer. Patenter kan förlängas utöver 20 år, vilket fördröjer den takt som generics kan komma till salu, till exempel. Dåliga länder skulle också ha minskad förmåga att få varumärkesnamndroger till generiska kostnader. Medicare och andra regeringsprogram runt om i världen skulle också kunna förlora sin förhandlingskraft för att få generiska läkemedel till rimliga priser.

AnnonsAdvertisement

Det finns fler bestämmelser att laga upp patent på sätt som global hälsa förespråkar rädsla kommer att skada patienter. Ett bredare utbud av droger skulle vara berättigade till patent, inklusive "me-too" droger som inte förbättrar effektiviteten hos befintliga droger. Vissa kirurgiska och diagnostiska tekniker kan också patenteras, vilket innebär att läkare bara kunde använda metoderna om de betalade patentinnehavaren. Bestämmelser som skulle skydda data skulle också tvinga läkemedelsproducenter som vill introducera ett generiskt läkemedel för att genomföra egna säkerhets- och effektstudier, vilket kostar pengar och utsätter patienter för ökad risk.

"TPP föreslår att stärka, förlänga, [och] bredda läkemedelsindustrins monopolskydd", säger Peter Maybarduk, chef för Global Access to Medicines Program vid U. S. Good Governance Group Public Citizen. "Det kommer att begränsa generisk konkurrens och därmed tillgång till överkomliga läkemedel för alla berörda länder. "Dessa bekymmer har echoed av läkare utan gränser i ett brev till president Obama, varning" om inte vissa skadliga bestämmelser avlägsnas har TPP potential att bli den mest skadliga handelspakten någonsin för tillgång till läkemedel.

Annonsering

Läs mer: Farmaceutisk "Evergreening" höjer läkemedelskostnaderna Långsiktigt mot korttidsanslutning till narkotika

Debatten om läkemedelsbestämmelserna kolliderar i perspektiv. Vilket är viktigare: att få befintliga droger för behandlingsbara förhållanden till personer som behöver dem nu, eller undersöka nya droger för att behandla de många fortfarande obotliga sjukdomarna?

AnnonsAdvertisement

Läkemedelsupptäcktsprocessen är otroligt dyr. Det kostar ungefär $ 2. 6 miljarder för att ta fram ett nytt läkemedel på marknaden, enligt en studie från Tufts University. Ungefär en tredjedel av dessa kostnader går till grundläggande säkerhetstest innan läkemedlet når någonsin människor. Och 9 i 10 av drogerna som går igenom denna testning misslyckas i mänskliga försök.

För att läkemedelsforskningen ska kunna ge mening ekonomiskt måste det finnas en rimlig förväntan på att de få droger som visar sig vara användbara kommer att göra en snygg vinst.

"De många bestämmelser som påverkar läkemedelsföretag syftar till att uppmuntra innovation och ge företag som investerar i forskning säkerheten att investerare behöver fortsätta sitt engagemang i processen", säger Mark Grayson, vice president, kommunikations- och offentliga angelägenheter, av Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA), i en intervju med Healthline."Vi tror att detta … kommer att se till att konsumenterna snart kommer att behandla medicinen för att behandla eller bota många dödliga sjukdomar. "

Annons

Maybarduk tar en helt annan syn på läkemedelsindustrin.

"Alla pengar som de behöver" säkra "är pengar som kommer ut ur våra fickor", hävdade han. "Det gör säkerligen inte familjer säkrare, människor som bryr sig om sjuka släktingar säkrare. Medicinsk sjukdom och drogpriser är den ledande föraren av personlig konkurs i USA. Internationellt leder drogpriserna till en stor mängd lidande och död varje år, eftersom företag tenderar att hitta att de gör mer pengar till höga priser till de få än överkomliga priser till de många. ”

advertisementAdvertisement

Maybarduk frågar också om läkemedelsföretag levererar på sitt löfte att finansiera mer forskning med sina läkemedelsvinster.

"De sätter in kanske 12, kanske så mycket som 18 cent på dollarn i FoU. De spenderar mer på marknadsföring än vad de gör på FoU, säger han.

Relaterad läsning: Arbetsgivare Huvud till domstolen för klass-Action kostym över kostnaden för Hep C Drug Sovaldi »

Grayson ifrågasätter många av de påståenden som TPP: s motståndare gör.

"Ingen av bestämmelserna kommer att påverka Medicare, Medicaid eller VA," sa han. "Bestämmelserna om [patent] ändrar inte prisprogrammen i något av de 11 andra länderna. "

Så vad är sanningen?

Healthline skulle ha verifierat dessa fakta, men det finns ett problem: Texten på TPP är hemlig. Endast handelstjänstemän, kongressledare och medarbetare med tillräcklig säkerhetsbefrielse har tillåtit att se sina villkor. Alla åsikter som hittills uttryckts av andra parter är på grundval av förhandlingsgruppens rapporter, eller på Wikileaked-versionen av texten, som tycks skilja sig väsentligt från varandra. Office of United States Trade Representative var inte tillgänglig för att ge några kommentarer.

En snabb omröstning i representanthuset skulle lägga den existerande (hemliga) texten från TPP på presidentens skrivbord utan att det finns något utrymme för ändringar. Ingen omröstning innebär att kongressen kommer att kunna försöka ändra avtal som presidenten gör.

Maybarduk anser att läkemedelsföretagen måste bevisa att de verkligen är nödvändiga innan sådana läkemedelspolitiska åtgärder är lagliga.

"Vi borde tvinga företagen att visa oss hur de regler som de ber om kommer att öka FoU-investeringar, vilket är det enda vi verkligen vill ha från dessa företag, och sedan fråga om det är en tillräckligt effektiv resursanvändning för att göra det är värt, "sa han. Annars är det mänskliga intresset att få generiska läkemedel att marknadsföra nu ett mer övertygande intresse.

Men Grayson anser att pro-pharma-bestämmelser i TPP är nödvändiga.

"TPP, om det görs korrekt, kommer att uppmuntra forskning i en stor del av världen", sa han. "Detta är inte bara bra för U-folkets folk.S. eller de andra 11 nationerna som är part i överenskommelsen, men kommer att vara tillgängliga för hela resten av världens befolkning. ”