Falska nyheter i vetenskap, medicin
Innehållsförteckning:
Den politiska arenan är inte den enda platsen där "falska nyheter" diskuteras.
Forskare talar nu om falsk information och "alternativa fakta" som de säger är utspädning och skadar legitim forskning.
AnnonsAdvertisementDet har alltid varit falskt vetenskapligt material från slangoljesäljare till branschsponserad forskning till tabloidrubriker.
Men experter intervjuade av Healthline säger adventen av internet och populariteten hos sociala medier har gjort det lättare för bedräglig information att spridas.
Ämnet är oroväckande att amerikanska Association for Advancement of Science (AAAS) gjorde det till en del av sin agenda vid sitt årliga möte förra helgen i Boston.
Annons"Den nya mediemiljön har gjort det möjligt att sprida denna typ av information", sa Dominique Brossard, doktorand, en kommunikationsprofessor vid biovetenskap vid University of Wisconsin-Madison som talade vid konferensen, berättade Healthline.
Läs mer: Överlevande valperiod på sociala medier »
AnnonsannonseringTyper av dålig information
Det finns flera paket där falsk information levereras.
Några är helt enkelt rätt lögner promulgerade av personer med en agenda.
Andra är en del av forskning som finansieras av industrin för att skjuta resultat och åsikter.
Och ännu ett segment är tvivelaktig forskning som får stor uppmärksamhet.
Några är en kombination av dessa faktorer.
AnnonsAdvertisementEtt av de bästa exemplen från det förflutna är tobaksindustrin, som under årtionden finansierade forskning som tvivlar på om cigarettrökning och begagnad rök var dålig för din hälsa.
Sockerindustrin har också anklagats för att ställa upp studier som sänkt hälsoriskerna vid att konsumera sötade livsmedel och drycker.
Allt en bransch behöver göra är att skapa viss osäkerhet. Kevin Elliott, Michigan State University"Allt en bransch behöver göra är att skapa viss osäkerhet", sade Kevin Elliott, doktor, docent vid Michigan State University, som också talade vid AAAS-mötet, Healthline.
AnnonsIbland är den smittade forskningen inte lätt att upptäcka.
Tidigare denna månad släpptes en studie som konstaterade att lunginflammation var betydligt mindre allvarlig hos e-cigarettrökare än hos rökare.
AnnonsAdvertisementForskningen finansierades av British American Tobacco.
Varför skulle denna organisation finansiera en studie som hade negativa resultat för vanliga cigaretter? Visas tobaksindustrin över hela världen går in i e-cigarettmarknaden.
Felaktig forskning kan också få stor uppmärksamhet.
AnnonseringÅr 1998 publicerade en brittisk doktor med namnet Andrew Wakefield en studie i The Lancet som kopplade autism till vaccin mot mässling, keps och rubella (MMR).
Den studien innehöll emellertid endast en liten provstorlek på 12 personer, och ett antal konflikter avslöjades så småningom med Wakefield och hans kollegor.
AnnonsAdvertisementLancet återtog studien 2010, men den är fortfarande citerad av några anti-vaccinationsorganisationer.
I september 2012 publicerades en studie som länkade genetiskt modifierad majs och herbiciden Roundup till tumörtillväxt.
Studien drogs tillbaka 2013 men publiceras sedan i en annan tidskrift 2014.
Brossard sa att dessa typer av studier har lett till att en blogg kallades Retraction Watch.
Hon sa online-kolumnen rapporterar om 500 till 600 återtagningar per år.
Läs mer: Body shaming i en värld av sociala medier »
Spridning av ordet
Problemet är inte bara den tvivelaktiga forskningen.
Det är också hur snabbt och bred informationen kan sprida sig.
Elliott och Brossard noterar att alla kan ha en hemsida i dagens värld, och även tidigare Playboy-kamrater som Jenny McCarthy kan bli experter på vacciner och autism.
På dessa webbplatser kan människor posta och dela allt material som de anser vara värdiga och korrekta.
Dessutom kan webbplatser som Facebook lägga till problemet.
De sociala medierna spårar vilken information en person är intresserad av och matar dem mer av samma. Så, någon som tror att kolindustrin inte förorenar luften kommer att se mer material längs samma linjer.
Verklig vetenskap är inte sexig och snygg. Det är långsamt och stadigt. Laura Boxley, Ohio State UniversityLaura Boxley, PhD, chef för klinisk neuropsykologi utbildning och assistent professor-klinisk i avdelningarna för psykiatri och beteendehälsa, neurologi och psykologi vid Wexner Medical Center i Ohio State University, sa detta Typ av information kan vara mer tilltalande för dem som läser den än exakt information.
"Verklig vetenskap är inte sexig och snygg. Det är långsamt och stadigt ", sa hon Healthline.
Denna "bekräftelsebasin" kan producera och validera en persons ensidiga vy.
"Det är mycket farligt att bara acceptera en vetenskapsmännens åsikt", säger Elliott.
Utöver härdning av en persons tro kan vetenskapliga "falska nyheter" också påverka regeringens politik.
Klimatförändringarna är ett högprofilerat exempel med en ny president som tidigare har förkunnat att det vetenskapligt beprövade fenomenet verkligen är en "hoax". "
" Konsekvenserna är viktiga, "sade Brossard.
"Alternativa fakta i vetenskapen," tillade Elliott, "underlätta alternativa fakta i politiken. "
Läs mer: Kick Butts Dagräknare Big Tobaccos sociala medier meddelande»
Vad kan man göra?
Experter uppmanar flera åtgärdskurser för att stoppa eller sakta sprida falska vetenskapliga uppgifter.
Först säger de att forskare måste göra ett bättre jobb att kommunicera sin forskning till allmänheten.
Spouting av data och tekniska termer kommer inte att göra det klart.
De lägger till samhället bör börja undervisa tonåringar i gymnasiet och gymnasiet hur verklig vetenskap fungerar. På så sätt kan de upptäcka falsk forskning när de är vuxna.
"Undervisning i detta bygger fortlöpande livslånga färdigheter", sa Boxley.
"Detta belyser vikten av att utveckla en sofistikerad medborgare", tillade Elliott.
Experterna uppmanar också landet att bättre finansiera och bättre respektera platser där verkligt vetenskapligt arbete är gjort.
"Vi måste dubbla ner på våra institutioner," sa Boxley.
Det är verkligen svårt att bryta den ekokammaren. Dominique Brossard, University of Wisconsin-MadisonSlutligen uppmanar de allmänheten att undvika frestelsen att dela tvivelaktig information om sociala medier.
"Det är verkligen svårt att bryta den ekokammaren," sa Brossard.
Dessutom sa hon att sökmotorer som Google bör eliminera forskning som har blivit debunked från sitt system.
Hon påpekade att Wakefields vaccinstudie fortfarande kan ringas upp.
Institutioner, som hon lagt till, kan även övervaka internet och sedan utföra "skadoreglering" om de ser felaktig information där ute.
